Психологія Всем

Емпіричні методи психологічного дослідження

Зміст

Зміст

Чому за допомогою нашої інтуїції можна досягти повного розуміння причин поведінки?

Чому психологи спираються на емпіричні методи

Що таке «метод»?
Емпіричний метод
Чому за допомогою нашої інтуїції можна досягти повного розуміння причин поведінки?
Чому психологи спираються на емпіричні методи

До двадцятого століття, наука значною мірою використовувала принципи індукції у вирішенні відкриттів про світ за допомогою точних спостережень, формулюванні теорії, заснованої на закономірностях.

Закони Ньютона є прикладом цього. Він спостерігав поведінку фізичних об'єктів (наприклад, яблук) і узагальнював закони, які підтверджували те, що він спостерігав.

Психологія, як наука взяла «заднє сидіння», як писав у сімнадцятому столітті Декарт. Він твердо вірив у концепцію свідомості, стверджуючи, що це було те, що відокремлює нас від тварин. Він вважав, що наші тіла можуть впливати на нашу свідомість, і що зачатки цих взаємодій були в шишкоподібної залозі - тепер ми знаємо, що це, напевно, не той випадок!

З цієї впливової роботою прийшли інші важливі філософи, які говорили про психологію, включаючи роботи Спінози і Лейбніца. Але там як і раніше не було жодної, науки, єдиної психології як окремої дисципліни (можна, звичайно, заперечити, що там досі її немає!)

Коли поставили запитання: «Хто є батьком психології?», - Багато людей відповіли, що Фрейд. Чи це так, питання не викликає дискусій, але якби ми запитали, хто батько експериментальної психології, мало буде швидше за все, відповість так само. Так, коли ж і чому прийшли до сучасної експериментальної психології?

Психологія довго формувалася як наукова дисципліна, оскільки їй необхідний час для консолідації. Розуміння поведінки, думок і почуття не так легко можна пояснити.

Емпіричні методи дослідження

Але набридли багаторічні домисли, теорії та аргументи, маючи на увазі Аристотеля про визнання провини для проведення наукових досліджень в підтримку теорії, психологія як наукова дисципліна почала формуватися в кінці 1800-х років. Вільгельма Вундта створив першу лабораторії психології в 1879 році. Самоаналіз був використаний, але систематично (тобто методологічно). Це було дійсно місце, щоб почати думати про те, як використовувати наукові методи дослідження поведінки.

Що таке «метод»?

При вивченні будь-якої нової галузі, необхідно почати з пошуку і розвитку методу. У вигляді загального положення, ми могли б сказати, що кожен принципово новий підхід до наукових проблем неминуче веде до нових методів і способів дослідження. Матеріал і метод дослідження тісно пов'язані між собою. З цієї причини, дослідження набуває зовсім іншу форму, і звичайно, коли воно пов'язане з пошуком нових методів, придатних до нової проблеме- в цьому випадку воно радикально відрізняється від тих форм, в яких вивчення застосовує розвинених і усталених наукових методів в нових областях.

Це розходження можна порівняти з відмінністю, яке існує між рівнянь з одним і двома невідомими. Дослідження, які ми маємо на увазі - це завжди рівняння з двома невідомими. Розвиваючи проблему і спосіб надходження, якщо не паралельно, то в кожному разі, спільно рухаються вперед. Знаходження методу є одним з найважливіших завдань дослідника. Метод в таких випадках - це одночасно передумова і продукт, засіб і результат дослідження.

Ми почнемо з основи методу нашого дослідження і з'ясування її зв'язки з іншими психологічними методами. Конкретний метод може приймати самі різні форми залежно від конкретного змісту самої проблеми (вивчення пам'яті, мислення та ін.), На особистість суб'єкта (діти різного віку і типів), на спеціальних задачах даного дослідження (аналіз, генезис якого-небудь процесу), і, нарешті, про характер досліджень (експериментальних та клінічних).

Методи збору емпіричних даних

Всі психологічні методи, використовувані в даний час в експериментальних дослідженнях, незважаючи на велику різноманітність, побудовані за одним принципом, за словами одного типу, за однією схемою: стимул - реакція. Неважливо, наскільки унікальний і складний Тип установки психологічного експерименту на цій універсальної основі завжди можна легко знайти. Незалежно від того, на що або як психолог експериментував, що завжди обговорювалося, як впливати на сюжет, як представити йому незалежно від роду стимул, як стимулювати його поведінку або досвід в тій чи іншій ситуації, а потім вивчати, аналізувати і описувати, у відповідь на цю дію, буде індукований даний стимул - відповідь.

Звичайно, сама ідея експерименту полягала дослідник штучно провокувати досліджуване явище, варіюючи умови його курс, змінюючи його відповідно до його власних цілей. Отже, дуже важливим і основним ресурсом для психологічного експерименту залишається єдино можливий шлях кореляційного аналізу стимулів-відповідей. Наскільки такі об'єктивні тенденції в психології як біхевіоризм і рефлексологія стурбовані тим, вони визнають, що «подразник-відповідь» метод універсально, як єдиний спосіб вивчення поведінки. Якщо ми розглядаємо питання про метод в більш широкому сенсі, що включає в себе всі інші тенденції в сучасній психології і навіть фізіології вищої нервової діяльності, принципова основа методу залишається незмінною.

Якщо, з урахуванням об'єктивних психологічних тенденцій, ця позиція очевидна і, отже, вимагає подальшого розгляду та подання нових доказів, то в його застосуванні до суб'єктивної, емпіричної психології, вона вимагає деяких додаткових пояснень. Звичайно, принцип стимул-відповідь, як основний за походженням психологічний метод часто вважається особливим досягненням об'єктивної психології, часто розглядається конкретне відмінність об'єктивного методу, часто контрастує з суб'єктивним методом емпіричної психології. Таке враження, легко складається, що в емпіричної психології, ситуація інша, що вона знає якусь принципово іншу форму експериментування.

При ретельному розгляді питання, неважко переконатися, що це не так. Оманливе враження на основі зовнішніх характеристик, які призводять до помилки. По-перше, створюється враження, що метод відповіді у традиційній психології розглядається звичайно як один з експериментальних методів- по-друге, формулювання ідеї «подразник-відповідь» як основа методу була створена за межами емпіричної психології в рамках тенденції конкурентів, і не була визнаною і прийнятої.

Емпіричний метод

Емпіричний метод зазвичай передбачає збір великої кількості даних, на основі теорії або отримання висновку в науці. Він є частиною наукового методу, але часто помилково вважається синонімом експериментального методу.

Емпіричний метод не є різко вираженим і часто контрастує з точністю експериментального методу, де дані отримані на основі систематичного маніпулювання є змінними в експерименті. Деякі труднощі в обговоренні емпіричного методу виникають від неоднозначності сенсу лінгвістів слова емпіричне.

Методи дослідження

Згідно з визначенням, яке дає психологія емпіричний є похідним від давньогрецького за досвід, який, в кінцевому рахунку, є похідним у випробуванні, експерименті. Таким чином, емпіричні дані - це інформація, яка є похідною від проб і помилок досвіду. З цього випливає, що емпіричний метод схожий на експериментальний метод. Однак суттєва різниця полягає в тому, що в експерименті різні «випробування» суворо маніпулюються так, що висновок можна зробити, про причинності спостережуваних змін, результатів. Це контрастує з емпіричним методом агрегування природним даних.

Додається також подальша плутанина й інша конотація емпіричного методу. Строгі емпірики - це ті, хто отримують свої правила практики цілком з досвіду, для виключення філософських теорій. Прикладом цього є висновок психопатологічних шкал опитувальників, де предмети, які були схвалені людьми в різних діагностичних категоріях, використовувалися як позначення цього діагнозу незалежно від будь-якого розуміння взаємозв'язку між елементами і патологією.

У дослідженнях з психології також говориться, що емпіричний - це «той, хто, як в медицині або в інших галузях науки, грунтується виключно на спостереженні та експерименті». У цьому випадку, емпірик може бути хтось, хто проводить експеримент, але без використання гіпотези направляють процес, тобто, строго методом проб і помилок. Це суперечить одному з основних постулатів наукового методу, що з hypothetico-дедуктивного метод, де в експерименті тестується гіпотеза зі змінною маніпуляцією.

Таким чином, ми приходимо до кращого розуміння стандартного визначення емпіричного методу: в цілому характеризується збором великого обсягу даних, перш ніж викласти багато припущень про їх значущість, і протиставлений більш теоретичним методам, в яких збір емпіричних даних, керується, в основному, попередніми теоретичними дослідженнями . Емпіричний метод необхідно вводити в досі абсолютно незвідані області, таким чином, він стає менш чисто емпіричним, і збільшується придбане поле майстерності. Успішне використання виключно емпіричного методу вимагає високого ступеня інтуїтивних здібностей практикуючого.

Рівні пізнання

Чому за допомогою нашої інтуїції можна досягти повного розуміння причин поведінки?

Незважаючи на відмінності в інтересах, сфери навчання і підходів, всі психологи мають одну спільну рису: вони спираються на наукові методи. Дослідження психологів полягають в тому, щоб використовувати наукові методи для створення нових знань про причини поведінки, в той час як психологи-практики, такі як шкільні психолог, індустріально-організаційні, і ті, хто дає клінічні, консультації, використовують існуючі дослідження, щоб поліпшити повсякденне життя інших людей. Наука психологія дуже важлива як для дослідників, так і практиків.

У якомусь сенсі всі люди є вченими. Ми всі зацікавлені, задаючи і відповідаючи на питання про наш світ. Ми хочемо знати, чому речі відбуваються, коли вони повторяться знову, і якщо це, швидше за все, станеться, як відтворити, або змінити їх. Такі знання дозволяють нам прогнозувати свою поведінку і поведінку інших людей. Ми навіть можемо зібрати дані (тобто, будь-яку інформацію, зібрану за допомогою формального спостереження або вимірювання), щоб допомогти собі в цьому починанні.

Методи пізнання

Існує думка, що люди, звані «повсякденними вченими», проводять дослідницькі проекти, і можуть відповісти на питання про поведінку людини. Як висновок: стратегія і недоліки громадського осуду. Коли ми погано здали важливий іспит, ми намагаємося зрозуміти, що стало причиною нашої нездатності запам'ятати або зрозуміти матеріал, і що може допомогти нам зробити це краще наступного разу. Коли наші хороші друзі, після тринадцятирічної спільного життя розходяться, незважаючи на те, що вони з'явилися, щоб мати відносини, і їхній шлюб укладено, здавалося, на небесах, ми намагаємося визначити, що трапилося. Коли ми споглядаємо зростання терористичних актів по всьому світу, ми намагаємося дослідити причини цієї проблеми, дивлячись на самих терористів, ситуацію навколо них, і шукаючи інші відповіді на ці питання.

Чому психологи спираються на емпіричні методи

Всі вчені, будь то фізики, хіміки, біологи, соціологи або психологи, використовують для емпіричних методів дослідження теми, які їм цікаві. Емпіричні методи включають в себе процеси збору та організації даних і висновки про тих даних. Емпіричні методи, використовувані вченими, були розроблені протягом багатьох років і служать основою для збору, аналізу та інтерпретації даних в рамках єдиної концепції, в якій інформація може бути спільною. Ми можемо позначити науковий метод як сукупність уявлень, правил, і процедур, які використовують вчені для проведення емпіричних досліджень.

Використання емпіричного методу в науці.

Емпіризм (заснований Джоном Локком) говорить, що єдиним джерелом знань є наші органи чуття, наприклад зір, слух і так далі.

Це було зовсім інше припущення, на відміну від існуючого думки, що знання можуть бути отримані виключно за рахунок сили розуму і логічних аргументів (відомий як раціоналізм). Таким чином, існує думка, що емпіризм ґрунтується на знаннях, або може прийти з досвідом.

Емпіричний підхід допомогою одержання знань через досвід швидко став науковим підходом і значно вплинув на розвиток фізики і хімії в сімнадцятому і вісімнадцятому століттях.

Ідея про те, що знання повинні бути отримані через досвід, тобто емпірично, перетворився на метод дослідження, який використовує ретельні спостереження та експерименти, щоб зібрати факти і докази.

Характер наукового дослідження може розглядатися на двох рівнях:

Що робити з теорією і основою гіпотезою.
Фактичні, емпіричні методи опитування (тобто експерименти, спостереження).

Прикладом емпіричного методу дослідження в науці є експеримент.

Основні особливості експерименту: здійснення контролю за змінами (незалежними, залежними і сторонніми), ретельне об'єктивне вимірювання і встановлення причинно-наслідкових зв'язків.

Основні функції науки.

Емпіричні дані:

Стосується даних, зібраних шляхом прямого спостереження або експерименту.
Емпіричні дані не спираються на аргумент чи переконання.
Замість досвіду спостереження проводяться ретельно і детально описуються так, що інші дослідники можуть повторити спробу, щоб перевірити роботу.

Об'єктивність:

Дослідники повинні залишатися абсолютно незацікавленими особами в що відбувається при ізученіі- вони повинні намагатися залишатися повністю об'єктивними в своїх розслідуваннях. Це означає, що дослідники не повинні бути під впливом особистих почуттів і переживань.
Об'єктивність означає, що всі джерела помилок зводяться до мінімуму, а особисті або суб'єктивні уявлення виключаються. Прагнення науки увазі, що факти будуть говорити самі за себе, навіть якщо виявиться, що вони відрізняються від того, на що слідчий сподівався.

Контроль: всі сторонні змінні повинні контролюватися, щоб бути в змозі встановити причину й ефект.

Передбачуваність: ми повинні прагнути, щоб бути в змозі передбачити їх поведінку в майбутньому, спираючись на результати нашого дослідження.

Перевірка гіпотез: заява, зроблена на початку розслідування, яке служить як прогнозу і є похідним від теорії. Існують різні типи гіпотез (перевіряються і альтернативні), які повинні бути викладені у формі, яка може бути перевірена (тобто однозначно на практиці).

Реплікація:

Це означає, чи можна конкретний метод і пошук повторити з іншою людиною і / або з різних приводів, щоб побачити, чи є схожі результати.
Якщо різке відкриття показало, що, але він не може бути повторений іншими вченими даний метод не буде прийнятий.
Якщо ми отримаємо ті ж результати знову і знову на тих же умовах, ми можемо бути впевнені в їх точності поза всяких розумних сумнівів.
Це дає нам впевненість у тому, що результати достовірні і можуть бути використані для побудови тіла знання або в створенні наукової теорії.

Хоча наукове дослідження є важливим методом вивчення людської поведінки, не на всі питання можна відповісти, використовуючи наукові підходи. Заяви, які не можуть бути об'єктивно виміряні або об'єктивно встановлено значення, не входять в область наукових досліджень. Тому вчені проводять відмінність між цінностями і фактами.

Пізнання

Значення особистої заяви, такі як «аборти повинні бути заборонені в цій країні», «я піду на небеса, коли я помру», або «важливо вивчати психологію». Факти об'єктивні звітністю визначені точно за допомогою емпіричного дослідження. Приклади: «в Сполучених Штатах було більше двадцяти тисяч вбивств у дві тисячі дев'ятому році», або «дослідження показують, що в осіб, які схильні вкрай стресових ситуацій протягом тривалого часу розвивається більше проблем зі здоров'ям, ніж у тих, хто такими не є ».

Тому що значення не можуть розглядатися як true або false, наука не може довести або спростувати їх. Тим не менш, дослідження іноді можуть надати факти, які можуть допомогти людям розвинути їх значення. Наприклад, наука може бути в змозі об'єктивно оцінити вплив небажаних дітей на суспільство або психологічні травми, якими страждають жінки, які роблять аборти. Вплив смертної кари на рівень злочинності в Сполучених Штатах можуть бути визначеними.

Це фактична інформація може і повинна бути доступною, щоб допомогти людям сформулювати їх значення щодо абортів і страти, а також, щоб дати уряду можливість сформулювати відповідну політику. Цінності часто вступають у гру у визначенні того, які дослідження доцільно чи важливо вести. Наприклад, уряд США недавно підтримав і виділив фінансування для досліджень на ВІЛ, СНІД, тероризм, заперечуючи фінансування досліджень з використанням стовбурових клітин людини.

Хоча вчені за допомогою досліджень дають не завжди чіткі відповіді, щоб допомогти встановити різні між цінностями і фактами. Іноді заяви, що вчені вважають фактичних пізніше, на основі подальших досліджень, виявляються частково або навіть повністю неправильним. Хоча наукові процедури не обов'язково гарантують, що відповіді на питання будуть об'єктивними і неупередженими, наука досі кращий метод для малювання об'єктивних висновків про світ навколо нас. Коли старі факти відкидаються, вони замінюються новими, заснованими на більш нових і більш правильних даних. Хоча наука не досконала, вимоги емпіризму і об'єктивність в результаті дає набагато більший шанс виробляти точне розуміння людської поведінки, ніж за допомогою інших підходів.